Con relaci\u00f3n a la sentencia 0961\/2021 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en fecha 28 de abril de 2021 sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra una entidad bancaria y que fue difundida en una nota de prensa del Poder Judicial, es preciso aclarar que:<\/p>\n
-El fallo del tribunal se produce como consecuencia de una demanda en \u201cDevoluci\u00f3n de Valores y Da\u00f1os y Perjuicios\u201d interpuesta por un usuario en contra de una entidad de intermediaci\u00f3n financiera (EIF) en el a\u00f1o 2012 y que fue rechazada tanto en primera instancia como por la Corte de Apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 En ese orden, se comprob\u00f3 que\u00a0el cliente recibi\u00f3 en su cuenta n\u00f3mina, un cr\u00e9dito por error<\/strong>\u00a0de parte de su empleador, quien contact\u00f3 al banco para que procediera con el d\u00e9bito y acreditara dicho monto en la cuenta correcta, a lo cual la EIF procedi\u00f3 de inmediato.<\/p>\n -En raz\u00f3n de lo antes expuesto,\u00a0las sentencias de primera instancia, de la Corte de Apelaci\u00f3n y de la propia Suprema Corte de Justicia, descargan de responsabilidad al banco<\/strong>, porque no se puede alegar da\u00f1os y perjuicios cuando los fondos debitados de su cuenta no corresponden al cliente.<\/p>\n -Lo se\u00f1alado en\u00a0la nota de prensa que comparte la SCJ solo reitera lo ya establecido en las normativas bancarias<\/strong>\u00a0desde hace a\u00f1os y obedece a una pr\u00e1ctica com\u00fan en las entidades financieras, en fiel cumplimiento a la ley, raz\u00f3n por la cual la sentencia s\u00f3lo confirma el correcto proceder del banco.<\/p>\n -Es preciso resaltar que no debe confundirse el contexto de la sentencia. En ese sentido, recordamos que, acorde a la normativa vigente,\u00a0los contratos de los bancos m\u00faltiples<\/strong>, tanto de cuentas como de pr\u00e9stamos,\u00a0se encuentran debidamente autorizados y registrados\u00a0<\/strong>en el Departamento de Protecci\u00f3n al Usuario de la Superintendencia de Bancos de la Rep\u00fablica Dominicana.\u00a0\u00a0 En estos se establece expresamente la autorizaci\u00f3n del titular al banco para debitar o compensar las sumas y valores que el cliente adeude a la EIF por concepto de capital, intereses o accesorios.<\/p>\n -Por todo lo anterior, reiteramos que\u00a0el citado fallo no implica una nueva disposici\u00f3n ni revela incumplimiento de las normativas por parte de las entidades financieras<\/strong>, sino por el contrario, confirma la manera oportuna y adecuada en el manejo del banco en cuanto a la autorizaci\u00f3n de los clientes para debitar fondos de sus cuentas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con relaci\u00f3n a la sentencia 0961\/2021 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en fecha 28 de abril de 2021 sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra una entidad bancaria y que fue difundida en una nota de prensa del Poder Judicial, es preciso aclarar que: -El fallo del tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":9361,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[34,1],"tags":[],"class_list":["post-9919","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bank","category-titulares"],"acf":[],"yoast_head":"\n